Nieśmiało wnioskuję że te niby kary to są po to żeby nastraszyć lękliwych. Tych co mają na to wywalone raczej nikt ścigał nie będzie. Wilk o tym wspomina.
Wiesz, że humanista nie zrozumie co masz na myśli?
Ja takiego właśnie chcę. Aplikacja nie daje możliwości zaznaczenia odpowiedzi zgodnie z prawdą i wymusza na użytkowniku wpisywanie peseli, których współlokator podać nie chce. ^^
No, to ja mu to powiem, a ten niech sobie to zapisze w swoim kapowniku.
Wydaje mi się, że skupiamy się w tym temacie nie na tym co najważniejsze, uniknięcie tego spisu nie powinno być problemem. Bardziej zastanawia mnie po co oni to robią, dlaczego akurat teraz i dlaczego tak bardzo im na tym zależy? Przygotowują sie pod kataster czy cos innego? Takie informacje mogą się przydać wielu do wielu operacji.
Kiedyś mieliśmy system meldunkowy, który z biegiem czasu sobie zgnił. Starają się to odtworzyć i zrobić bazę informacji gdzie i kto. Bardzo się przyda, jak szlabany będą opadały.
Osobiście nie znam. Nie zgłębiałem też statystyki w tej materii.
Wiem, że wielu dzięki żyrafie załapało się na bonus większy niż 30k papieru. Może i spis da się jakoś wyzyskać?^^
W ocenie Rzecznika, decyzje obu organów wydano z naruszeniem prawa materialnego, a także z naruszeniem przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Obowiązek poddania się kwarantannie w związku z przekroczeniem granicy RP ustanowiono z przekroczeniem upoważnienia ustawowego, a zatem z naruszeniem art. 92 ust. 1 Konstytucji. Ogłaszając stan zagrożenia epidemicznego - w drodze rozporządzenia wydanego na podstawie art. 46 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi - minister zdrowia nie był bowiem uprawniony do wprowadzenia obowiązku poddania się kwarantannie.
Ustawowe kryterium poddania się kwarantannie wyznacza fakt, że dana osoba była narażona na zakażenie, a nie że przebywała za granicą. W świetle ustawy obowiązek kwarantanny można zatem legalnie nałożyć aktem podustawowym wyłącznie na osoby, które były narażone na chorobę zakaźną lub pozostawały w styczności ze źródłem biologicznego czynnika chorobotwórczego.
Obowiązek ten został zatem ustanowiony bez podstawy prawnej. Stanowi to rażące naruszenie art. 7 Konstytucji, który wymaga, aby wszelkie działania władz publicznych były podejmowane na podstawie i w granicach prawa. Doszło także do naruszenia art. 41 ust. 1 oraz 52 ust. 1 Konstytucji gwarantujących obywatelom wolność osobistą oraz wolność poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Tezę tę potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z 27 lipca 2020 r. (sygn. akt III SA/Gl 319/20).
Skoro obowiązek odbycia kwarantanny po przekroczeniu granicy jest niezgodny z Konstytucją, to osoba, która do niego się nie zastosowała, nie powinna być karana administracyjną sankcją pieniężną. Przesądza to, że decyzja o ukaraniu obywatela została wydana bez podstawy prawnej."
czyli jak z podatkami 
