Chyba nie rozumiem pytania. O takim metalu mówimy, wolfram aka tungsten, w sensie “W” w układzie okresowym. 
A kontekst pytania jak w temacie platyny, jak widzicie wykres ceny w najbliższej pięciolatce względem innych surowców. No nie wiem, drewna na ten przykład… 
Ja myślę, że zrobi połowę co najmniej tego co pallad procentowo w ciągu 2-3 lat (ostatnie 2-3 lata palladu, następne 2-3 lata platyny)
A potem nie wiadomo.
Kobalt. A więc i wolfram.
Blackrock już pod to gra, właśnie po cichutku przejmuje prawa do eksploatacji jedynych poważnych złóż w Europie, w słonecznej Iberii.
No, z czegoś trzeba krugerrandy robić.
I podkalibrową amunicję. 
a to iran do tego nie lepszy?
A lepszy, bo lepszy, czy lepszy, bo tańszy?
Bo lepszy
Tungsten’s only rival for this kind of application is the radioactive element uranium. Depleted uranium is (almost) as dense as tungsten and has an added advantage - from a military perspective - that it burns at the extreme temperatures generated as you punch your way through steel tank armour.
That will often blow up any explosives in the tank.
“Put it this way, if you are the guy inside the tank, you will not remember what happened,” says Kelley bluntly.
No to lepszy. A w tym drugim sensie, co się taniej i szybciej produkuje, orientujesz się?
To zależy kim/skąd jesteś. Kraje bez programów atomowych zapewneaja dużo trudniejszy dostęp do DU a dla tych które mają łatwiejszy. Tzn handel DU chyna jakoś ograniczony bardzo nie jest ale łatwiej coś z czegoś zrobić jak materiał i tak Ci leży na śmietniku fabryki.
Also przez zla sławę kraje typu Norwegia raczej DU nie wdrożą, zaś imperia które nie muszą się z nikim liczyć (i mają programy atomowe).
To do czego daze to to, że aspekt ekonomiczny moim zdaniem może tu nie być decydujący w kwestii uzycia/nie użycia.
Plus… tu jest fajnie opisane to, że one nie są ze sobą do końca wymienne
https://www.quora.com/Does-a-tungsten-dart-penetrate-armor-better-than-depleted-uranium