Przyglądałem się krótko temu wynalazkowi kiedy jego wycena podawana była w modulo jeden. Odpuściłem sobie: nie widziałem w tym wynalazku użyteczności. Dzisiaj co prawda wycena jest inna ale użyteczności nadal w tym nie widzę.
Rozumiem ludzi którzy zrobili na tym majątek a jednego nawet znam osobiście ale nie zmienia to mojej oceny użyteczności owego wynalazku. Był tu gdzieś kiedyś wątek o krypto, padały tam ciekawe argumenty za i przeciw więc jeśli ktoś chce to znajdzie. Po prawej na górze jest symbol lupy - kliknąć, szukać.
W jednym jednak potrafię czasem coś tam przewidzieć i nawet na tym zarobić, a w drugim nic nie trzeba przewidywać - od razu wiadomo że się straci minus błąd pomiarowy.
ponieważ dałeś sie sformatować na goldbuga. Ten artykuł co ostatnio wrzuciłeś jest de facto wyznaniem wiary gb.
Bitcoin to rozproszony, niezalezny system certyfikacyjny. Mozna go uzywać jako systemu transakcyjnego, tak jest reklamowany, ale najwazniejszym feature jest pewność ze osoba, która podpisała komunikat miała do tego prawo, nie da się sfałszować.
blok o numerze 74638 podpisany cyfrowo 15 sierpnia 2010 roku zawierał transakcje które opiewały w sumie na
184’467’440’737.09551616 bitcoinów. Dwa portfele otrzymały po 92.2 mld bitcoinów każdy a trzeci przelew poszedł do górnika który zainkasował opłatę w wysokości 0.01 bitcoina za dołączenie tych transakcji do własnego bloku.
Opisz nam co stało się z blokiem numer 74638 blockchaina, opisz co stało się z 184 bln bitcoinów wytworzonych przelewami z bloku 74638 skoro osoba która podpisała komunikat miała do tego prawo i skoro tego podpisu nie da się sfałszować.
argument ponizej pasa, 2010 to czas kiedy za pizze placiło się 10000 btc, a kod przegladał Satoshi i 2 znajomych. Niedojrzały codebase i tyle.
Przypadek, który doskonale nadaje się do słownych kocanek “Rust vs C++” i tym podobnych na konferencjach programmerów. Równie dobrze mozesz powiedzieć ze złoto jest do dupy bo kupiłeś krążek z tombaku w podejrzanym kantorku.
Ja na ten przykład kiedy natknałem się na whitepaper btc natychmiast zrozumialem ze to świetna rzecz i zanim skoczylem czytac, szukalem gdzie to mozna kupic. Chwile pobawilem sie w mining, ale to juz byly czasy ze GPU mining sie konczylo. Kilka lat tang ping dzieki BTC - tego mi nikt nei odbierze, juz skonsumowane
Skoro niezależny to nikomu nie zależy na wymienialności za dobra^^
Próbowałem - nie można.
Złota nie trzeba reklamować, a ludzie od tysięcy lat używają.
Ciekawe czemu…
Od tysięcy lat próbują też wprowadzić niefałszowalne zapisy i zawsze kończy się na wykopaliskach.
Spoko, ale komuś w portfelu jakieś drobne miliardy zostały do 2018?
Ja też.
Oraz gdzie można sprzedać jak wzrośnie.
Przy okazji okazało się, że można to eksportować, bo wtedy skarbówka uważała że to jest dobro. Później się połapali, ale już było po obiedzie.
nie nadaje się na powszechny system uzywany bezpośrednio - ale biorać pod uwage egzotyczny model podazy tokenów (hard limit) oraz niską przepustowość - autor chyba nawet tego nie zaakładał
ja widzę coś dokładnie odwrotnego.
Goldbugi dwoją się i troją, aby uświadomić ludzi jak wspaniałe jest złoto, od 100 lat banksterka robi wszystko aby mem ‘złoto jest pieniądzem’ przerobić na mem ‘złoto to ticker jak kazdy inny, only dollar’, i niestety im się udało. W zakątkach interneta goldbugi w foliowych czapeczkach się nim jarają, a jak nie mają czapeczek to im załozymy.
Ja doskonale rozumiem zalety złota, ba, sam kupilem (za BTC), ale ogólnie uwazam ze dychotomia ‘btc vs gold’ jest głupia, bo te systemy się wspaniale uzupełniają, a nie konkurują.
Zbieżność jest tymczasowa.
Takich btc przez historię przewinęło się mnóstwo. Ale nie słyszałem żeby ktoś kradł gliniane tabliczki i przetapiał na powszechnie przyjmowany środek rozliczeniowy.
… czyli tam jest jakiś code który da się zepsuć w stanie wyższej konieczności ?
o - o …
nie próbowałem jeszcze. Nie zostałem jeszcze okolicznościami zmuszony do chowania złota w dupie i mam nadzieję że do tego nie dojdzie.
w kontekście naszej dyskusji: bo chciałem kupić btc a kupiłem ethereum ? Nie znam się na krypto więc możliwe że ktoś byłby w stanie wcisnąć mi eth zamiast btc. Po cenie btc.
Raz. Drugi raz byłoby trudniej.
gratuluję. Ale ciągle nie widzę użyteczności w BTC. Bo to miało być do transakcji a do transakcji jak się nie nadawało tak się nie nadaje. To coś zdaje się miało rozliczać transakcje a z opisów wynika że bogaci chomiki.
synchronizacja blockchainów równoległych, btc powinien słuzyc jako warstwa weryfikacji (PoW) dla łańcuchów (czy tam grafów jak ktoś woli) o wysokiej przepustowości. Lighting, sidechainy etc.
Uzyteczność została już zademostrowana, kupa bogaczy z Chin ewakuowała się na zachód uzywając tego mechanizmu. A niedawno mieliśmy przykład ruskiego oligarchy który wyciągnał 6mld usd z Rosji uciekając przed wojną i sankcjami.
Rynek się od tego zawalił (nadal zbyt płytki na takie ruchy), ale zadziałało. Czy rynek odżyje, trudno powiedzieć, juz w tym za bardzo nie siedzę i mnie to trochę wali, ale biorąc pod uwagę ze lekkie podniesienie stóp wywołało sraczkę całego systemu, drukarki niedługo znowu pójda w ruch.
tak i nie
odróżniam btc od reszty krypto. Btc jest prosty - taki kod da się zrobić bug free (już widzę ten uśmieszek programistów ), ale wszystko co robia chłopaki od btc świadczy o zrozumieniu problemu złożoności, nie gonią za ficzerami, ma byc prosto, limited scope. Jedyna prawdziwą dziurą są kopalnie, kontrola nad nimi daje mozliwosc manipulacji.
Robin Seggelmann w ramach własnej pracy doktorskiej zaimplementował “heartbeat extension” do warstw TLS oraz DTLS a kod który stworzył wysłał do OpenSSLa.
31 grudnia 2011 pracownik OpenSSL wgrał do gita kod Seggelmana i poszedł świętować nowy rok.
14 marca 2012 kod ten został upubliczniony razem z wersją 1.0.1 OpenSSLa.
7 kwietnia 2014 roku OpenSSL poinformował świat że jego kod podatny jest na dziurę zwaną Heartbleed.
Po niecałych trzech latach od włączenia tej dziury do OpenSSLa.
Jeden z trafniejszych komentarzy do heartbleeda brzmiał:
“Catastrophic is the right word. On the scale of 1 to 10, this is an 11”
a jego autorem jest Bruce Schneider, członek zarządu EFF.
Problem z kodem polega na tym że nie wiemy czy on dobrze działa dopóki się nie wywróci. A wywrócić może się po latach od jego implementacji. OpenSSL akurat wywrócił się tak że oficjalnie nadal działał bez problemów bo nie wyrzucał błędów, ale …
i o to “ale” chodzi. Soft nie musi się wywrócić żeby przestać działać.
Nawet jeśli dzisiaj uważamy że sha256 czyli podstawa blockchaina jest “bug free” to nie oznacza to że tak jest tylko że na razie jeszcze nie znaleźliśmy (oficjalnie) na to exploita.
napisalem ze zaleta BTC to prostota, a OpenSSL jest szeroko krytykowany za to ze jest kombajnem mającym wszystko + kitchen sink ( podobnie systemd). Wlasnie dlatego bitek mi się podoba, oni są świadomi takich problemów, widzialem sporo wypowiedzi devów od btc, i ta świadomośc ciągle się tam przebija (brzmi jak linuxowe ‘rob jedną rzecz i rób ją dobrze’). Czy dzisiaj BTC jest bug free? Pewne nie, nie zaglądalem do ich bugtrackera od jakiegos czasu, ale dojrzałość podejścia budzi jako takie zaufanie (maszyna wirtualna wbudowana w ETH juz takowego nie budzi ). To powiedziawszy, hard limit na tokeny to błąd, który prędzej czy poźniej zabije BTC, i to jest najwieksza wada tego systemu imho.
Moze Satoshi uznał, ze dłuzej niz 140 lat ludzkość i tak juz nie da rady, stado dzikusów żyjących na zgliszczach nie będzie porzebowac pieniędzy )
co jest subektywną oceną. Napisałeś też że BTC nie da się sfałszować co skontrowałem przykładem bloku 74638.
Bitcoin ma rozliczać transakcje. No i je rozlicza, pod warunkiem że masz wolny czas w ilościach sprzed wynalezienia kolei żelaznej. Można bitcoina też zepsuć, trzeba chcieć.
A co do oprogramowania “bug free” … mam inne doświadczenia.
kiedy kod bitcoina dojdzie do wieku kodu OpenSSLa to może będzie w stanie zaparzyć kawę. A jak za bitcoina zabiorą się spece od LGBT to może i zacznie się malować.
nie ma takiej możliwości. Nie da sie przesłac eth na portfel btc.
to jest zaleta btc, której nie ma złoto. Weryfikacja autentyczności złota jest bardzo trudna, chodzenie na targ z wolframatorem jest średnio wygodne.
Dlatego napisalem ze te systemy się uzupełniają, a nie konkurują. Złoto ma zalety, których nie ma btc i vice versa.
nie ma znaczenia w jaki sposób skłoniono Cię do podpisania transakcji. Wszystko co robi system to stwierdzenie ‘transakcja zostala podpisana’. Powody podpisania są osobną bajką, to może być link z maila, gwóźdź wbity w kolano albo osobniczka płci przeciwnej z dużym darem przekonywania. System interesuje się tylko tym czy klucz pasuje.
Taki system stawia użytkownikom niespełnialne dla ogółu wymagania. Fizyczny portfel z fizycznymi monetami ten sam ogół potrafi dostatecznie skutecznie ochraniać.
nie rozumiem czy chodzi Ci o kradzież, czy podszywanie się.
Jesli o kradzież, to nie ma różnicy (młotek w kolanko wyłuska i btc, i portfel i krążki spod gruszy) . Jesli o podszywanie (czyli pijesz do słowa ‘osoba’ ktorego użylem) to byl to tylko skrót. BTC nie ma zadnego katalogu włascicieli/nazwisk, cos takiego musialoby być robione w kolejnej warstwie (rejestry w skarbówce lub bank na przyklad).
Czas jakiś temu czajnikom zaiwaniono z jednej z ich giełd równoważność 40 mln FEDów w bitcoinach. Stwierdzili że nie wykonają backup+restore na blockchainie żeby zrobić sobie respawna do słusznej wersji rzeczywistości choć stwierdzili że mogliby.
Po historii z blokiem 74638 blockchaina wiemy już że jest to technicznie wykonalne.
), ale wszystko co robia chłopaki od btc świadczy o zrozumieniu problemu złożoności, nie gonią za ficzerami, ma byc prosto, limited scope. Jedyna prawdziwą dziurą są kopalnie, kontrola nad nimi daje mozliwosc manipulacji.